极目新闻评论员 屈旌

广州齐女士的手机号已注销两年，个人早已脱离相关账号关联，却莫名遭遇多笔免密扣款，累计损失超6500元。涉事平台称，新号主虽修改实名信息，但未解除此前免密支付，愿赔200元。

图片来源：扬子晚报

旧手机号注销后被运营商重新投放使用，但此前齐女士在平台开通的免密支付协议却没有因为账号实名变更而失效，最终形成了账号实名归他人、扣款买单仍找旧主的诡异局面。嫌疑人正是利用这一漏洞，肆意盗取用户资金。此案虽被迅速侦破，嫌疑人也已到案，但用户损失迟迟无法追回、平台轻量补偿敷衍了事的现状，仍在拷问网络平台的安全责任。

数字时代，手机号是用户绑定各类平台、支付账户的核心凭证，手机号注销、账号实名变更，本应触发平台全方位的安全核验与权限重置。免密支付作为高频、高风险的自动扣款权限，更该是风控的重中之重。平台作为风控主体，一旦发现账号主体变更、设备异地登录、异常高频交易等风险信号，理应自动冻结、二次核验。但涉事平台完全忽视这一基础安全逻辑，任由实名信息与支付主体割裂，对凌晨异地、重复相似的异常订单毫无预警拦截，如此粗放的风控体系，本质是对用户财产安全的漠视。

平台事后的消极姿态同样令人诟病。面对用户六千余元的经济损失，平台仅提出200元补偿，且将赔付前提绑定为嫌疑人退赃，变相推卸自身责任。用户与平台存在合法的服务协议，保障账户资金安全、完善风险防控机制，是平台不可推卸的法定义务。无论嫌疑人是否退赃、案件侦办到何种程度，平台因自身风控漏洞造成用户损失，就理应承担相应赔偿责任，而不是让普通用户为平台的失职买单。这种“轻补偿、甩全责”的处理方式，既缺乏企业担当，也违背了网络服务的公平原则。

案件的后续推进，更暴露出平台数据协查效率的短板。警方为固定证据、追溯资金流向，多次申请调取IP、MAC地址等核心后台数据，却迟迟未能获取有效信息，无奈只能奔赴异地协同取证。网络案件的侦破高度依赖平台数据支撑，平台数据壁垒、协查流程烦琐，不仅拖延办案进度，更让用户的维权之路步履维艰。

此次手机号二次放号引发的盗刷事件并非个例，而是当下互联网行业普遍存在的安全隐患。不少用户注销手机号后，因遗忘解绑各类平台账号，陷入隐私泄露、财产被盗的风险之中。多数平台只顾便捷化服务、轻量化风控，忽视了手机号回收复用、账号主体变更等高频场景的安全适配，长期存在制度漏洞。

科技向善，始于责任，成于细节。便捷的数字服务不能以牺牲用户财产安全为代价，平台不能坐等事故发生后被动补救，更不能将自身风控漏洞转化为用户的维权成本。此案不仅需要尽快追回用户全部损失，更倒逼全行业自查自纠，建立手机号注销、账号实名变更后的权限清零、风险核验机制，打通司法协查数据通道。唯有平台扛起安全主体责任，补齐制度与技术短板，才能守住数字消费的安全底线，让用户免于“销户仍踩坑”的无端困扰。