很难想象，会有人会因为省这“三瓜两枣”，而选择“要不生个孩子吧”。

撰文丨青柳

这两天，一个有点扎眼也有点愕然的新闻突然铺天盖地：明年起，避孕药品用具要征收增值税。

消息称，自2026年1月1日起，销售避孕药品和用具将依法征收增值税，不再享受免征增值税的优惠政策。此前施行的《中华人民共和国增值税暂行条例》第十五条规定，“避孕药品和用具”免征增值税；而将在明年1月1日起施行的《中华人民共和国增值税法》第二十四条免征增值税的项目中，则不再设有这一项。

而这会导致的结果也很清楚，避孕套涨价。

很显然，大多数人的解读，不会只是一种商品价格变动，而是背后隐含的催生意图——提高避孕成本，变相地提振生育率。

这个象征意义，在网络上却也遭遇了相当意见反弹。

说白了，与其说这是个经济问题，毋宁说是个态度问题。

01

此前，避孕套之所以免增值税，确实是和计划生育的大背景有关。

有媒体这样总结：

1994年税制改革时，为配合计划生育国策，避孕药品和用具被纳入免征增值税范围，核心是通过降低避孕成本助力人口调控。

而今，我国人口形势已发生根本性变化：2024年首次出现人口自然负增长，总和生育率持续低于更替水平，鼓励生育成为国家战略重心。

新《增值税法》在删除避孕用品免税条款的同时，新增“婚姻介绍服务”免税政策，一减一增间，清晰传递出从“控人口”到“促生育”的政策导向转变。

不过，“不免税”之后，能增加多少负担，其实也不是那么“可观”。很快有媒体出来安抚，很多市民担心“避孕用品会大幅涨价”，但实际影响可能远低于预期。

具体来看，一款售价15元的避孕套，征税后新增税负约1.15元，即便全额转嫁，涨幅仅7%左右；30元一盒的紧急避孕药，涨价幅度约1.5—3元，行业整体涨幅预计在5%—10%之间。对普通家庭而言，每月相关支出新增仅5—10元，基本不影响日常开支。

▲电视剧《你的谎言也动听》（图/视频截图）

很难想象，会有人会因为省这“三瓜两枣”，而选择“要不生个孩子吧”，就连专家都说，更应视为“符号性表达”。

说白了，这就是表明个态度：为了让你们生孩子，连避孕套都管上了。

当然，这个态度会不会被接受，就是个见仁见智的事了。就在这两天有一个新闻，某地居民发文称，一聊天群内要求儿童母亲汇报末次月经时间，一下引爆舆论。

你说这是工作吧，也能理解。但凡事开始瞄向那些敏感地带，人们有点怪怪的感觉，也能理解。

02

其实，加不加税的可能也不那么重要，因为很多人都不用避孕套了。

据《2024年中国避孕套行业发展报告》统计，国内全渠道销售额从2023年的187.86亿元降至2024年的156亿元，一年内跌幅达17%。

甚至有品牌都开始倒闭了，统计表明，2020年至2024年间，全国有超过7.8万家避孕套相关企业倒闭，平均每年注销1.73万家。

别说生孩子了，现在的人连性生活都提不起兴致了。

此外，各种“关联产业”都在一路暴跌，据新浪财经报道，全国KTV数量从2015年峰值15万家，锐减至2024年上半年不足4万家；夜店客流量普遍下滑70%—80%，酒吧到店人数下降超66%。

但这倒也不代表没有欲望，比如情趣用品开始暴涨，早在5年前，我国情趣用品行业就已实现24%的逆势扩张；到2024年，中国情趣用品市场规模突破2000亿元，是同期避孕套市场的13倍以上，占全球总量（3661.6亿元）的近六成。

图/图虫创意

这些似乎都很符合低欲望社会的模型：人口减少、老龄化、失去上进心和欲望的年轻人越来越多。至于情趣用品销量暴增，稍微有点安慰，至少人们还没丧失本能。但也说明，相比麻烦地找一个伴侣，“靠自己”更实惠一些。

这些问题也都说明，避孕套其实离生育这个核心议题距离太远，它远不是决定生不生孩子的关键变量。现在的问题是，人们整体的社会活力、情绪状态都在萎顿，不生孩子，也不过是其中一个结果罢了。

这很难勉强，也注定了任何用力过猛的措施，都会遭遇反弹。看一眼社交平台，就都明白了。

03

其实从生育的角度说，补贴多少，恐怕都很难会被认为是“足够”的。

近些年的生育补贴其实已经开始落地，而且速度颇快。比如国家层面的育儿补贴是每孩每年3600元，而一些地方还在这个标准上不断加码，比如鄂尔多斯规定，三孩家庭每年市级再补6400元，达到1万元。

有媒体统计，截至2025年6月，全国约有95个地区出台了标准不一的生育补贴政策，形成了一场地方层面的“催生”竞赛。

不过看看评论区也都知道，也有网民不买账。“一个月300，够吗？”类似的声音确实也不少。

平心而论，一年几千元，从根本上改善生育意愿确实不太现实，有孩子的就明白，一个一般档次的课外班，一个月可能就花掉了。

现在的育儿成本之高，确实让很多补贴都有种“杯水车薪”之感。这没什么办法，考虑到人口体量以及财政状况，那种“全面兜底”的高额支持根本不可能。

但是这依然是有意义的。正如上面所说，这同样的是一个“态度问题”。

在现有的财政状况下，依然愿意拿出一笔资金，哪怕数额有限，本身也是一种政策取向的明示——也许不够，但真的尽力了。

图/图虫创意

这种态度，其实是在结成一种“契约”。政策愿意许诺一个美好的未来，家庭也因此获得一种被接住、被支持的预期。它并不要求立刻作出决定，而是希望通过持续释放善意，让人们相信：如果选择生育，这个社会不会让你独自承担全部代价。

这种契约不是写在纸面上的，而是通过政策信号来传递的。而且这种信号需要反反复复地增强，通过持续不断的投入，才能让公众真正感受到一种稳定的预期：生育政策不是“一阵风”，而是长期、耐心、具有连续性的“负责”。

反过来说，像是避孕套涨价、群里问例假，这同样是一种信号传递，同样也在订立“契约”。只不过这样的契约更像是逆向的——如果不顺着期待，那么就要承担更多不便、更多成本、更多被暗中“提醒”的压力。

当然，政策是多元的，方式总归是千差万别。但在眼下，更需要达成一种积极的、有鼓励意义的共识：尽其所能地全方位支持，提振一种“同向而行”的信心——说白了就是传递善意，让人们在自愿且愉悦的情况下，默默关上房门。

至于能起多大作用，不妨心态也放平和，给足支持、尊重选择，同时也松弛一些，给年轻人一点空间，留待时间给出答案，这种氛围，终归是更适合“生孩子”的。