近日，一则一审刑事判决书在中国裁判文书网公开，上海市黄浦区人民法院判决：原系立信会计师事务所（特殊普通合伙）合伙人、国际业务五部负责人唐某犯提供虚假证明文件罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。

　　判决书显示，2012年底2013年初，上市公司上海A股份公司与浙江A公司达成并购意向，上海A股份公司为收购方，浙江A公司为目标公司。之后，上海A股份公司开展对浙江A公司的尽职调查，为全面了解浙江A公司的资产、经营状况，决定委托会计机构对浙江A公司进行审计。

　　2013年1月，上海A股份公司、浙江A公司与立信会计师事务所签订了“审计业务约定书”，由立信会计师事务所对浙江A公司及C公司湖州德兴公司、湖州C公司2012年度的财务报表进行审计，并出具审计报告。时任立信会计师事务所权益合伙人的唐某系该审计项目的负责人。

　　值得注意的是，在审计工作过程中，时任浙江A公司总经理的王某1及丁某1等人通过电子邮件与被告人唐某等多次沟通，要求对审计报告结果进行调整、提高净资产和净利润等数值，以促成上海A股份公司收购浙江A公司。

　　于是，唐某在明知浙江A公司财务凭证不齐全，违背审计准则，未按规定执行审计程序，在未获取充分、适当的审计证据的情况下，多次调整审计数据，虚增浙江A公司净利润、净资产（所有权权益）等数值，出具“信会师报字[2013]第150881号”虚假审计报告（以下简称“150881号审计报告”）。其中，在“加总资产负债表”中“所有权权益”合计为96，996，009.49元，在“加总利润表”中“净利润”为16，574，785.08元。

　　2013年6月，上海A股份公司根据上述审计报告以及资产评估有限公司出具的“浙江A有限公司股东全部权益价值评估报告”决定收购事项并确定收购价格，以7380万元的转让价款收购了浙江A公司60%的股权。

　　然而，2016年4月，中国证券监督管理局上海XX局在对立信会计师事务所出具的上述150881号审计报告进行检查中，发现报告格式不符合审计准则的规定，对立信会计师事务所、注册会计师唐某、朱某1采取出具警示函的监管措施。

　　2017年1月，上海A股份公司法定代表人至上海市公安局报案称：德美公司王某1等人与唐某等人隐瞒德美公司真实的经营状况，出具虚假审计报告，骗取上海A股份公司收购款7000余万元，要求追究王某1、唐某等人的责任。同年1月26日，上海市公安局决定对唐某等人提供虚假证明文件立案侦查。

　　2020年8月17日，唐某在其住所被民警传唤至公安机关。唐某到案后未如实供述事实经过，在侦查阶段后期才供认了相应的事实。

　　案发后，经上海市公安局委托进行司法会计鉴定：“150881号审计报告”审定数据导致收购时实际净资产虚增114042920.34元，虚增比例117.57%，虚增净利润47195855.73元，虚增比例为284.74%。

　　法院认为，被告人唐某作为承担会计、审计职责的中介组织人员，故意提供虚假证明文件，情节严重，其行为构成提供虚假证明文件罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述犯罪事实，并表示认罪，依法予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。

　　最终，法院判决：被告人唐某犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。