近日，东莞市第三人民法院通过“执破衔接”工作机制，高效执行小微企业破产清算案件，联动化解 7宗关联案件，及时兑现债权人权益，让“僵尸企业”有序退出，为优化营商环境注入司法动能。

法官回访债权人，了解其经营状况

企业无力经营，法院运用“执转破”机制破解执行难题

2021年，何某、张某、黄某和李某4人合伙成立东莞市某模具公司。2024年，某模具公司因经营不善，无力支付工人工资和供应商货款。几经波折，工人们陆续到东莞第三法院申请强制执行。

执行团队收案后，经过财产查控，发现某模具公司银行账户仅有存款10万余元，且无其他可供执行财产。执行团队秉承“民生优先”的理念，先行扣划存款，优先兑现工人工资债权。

执行团队注意到，某模具公司作为被执行人的案件共有7起，涉及工人工资、供应商货款、劳务派遣费等标的额共计44万余元，而实际执行到位的金额与标的金额差距过大，公司已停业，明显缺乏清偿能力，存在“执行不能”的风险。于是，执行团队启动“执转破”机制，引导债权人申请破产审查。

2025年9月下旬，东莞第三法院裁定受理某模具公司破产清算，指定破产管理人，共享执行阶段已查封的财产信息和债权清偿信息，缩短处置周期。

然而，因某模具公司实际控制人何某失联、财务账册缺失等情况，公司资产实际情况一时难以厘清。破产管理人深入调查公司内部档案和账户流水后发现，该公司四名股东认缴金额共计1000万元，均未实缴出资，该公司存在明显的资本空洞。同时，执行法官和破产管理人在公司附近找到另外两名股东黄某和李某，两人合伙开设某科技公司。

债权人代表分别向案件承办法官赠送锦旗

破产管理人追查隐形资产，以和解方式实现多方共赢

执行团队与破产管理人面对股东未缴纳出资款的情况，考虑需加快财产处置进度，研判决定引导股东和债权人进行和解。黄某和李某起初以未参与实际经营为由，拒绝补缴出资款。4名债权人则计划起诉全体股东追缴出资，要求股东承担连带清偿责任。

执行团队和破产管理人多次约谈股东黄某和李某，释明公司进入破产程序后股东应承担的责任，并提醒两人同时作为某模具公司和某科技公司的股东，若不及时解决债务问题，将影响某科技公司正常经营。

经过反复沟通，黄某和李某同意缴纳出资款，但希望通过破产清算程序注销某模具公司，避免债务扩大化。

破产管理人与全体债权人积极协商，分析追诉股东连带清偿责任的诉讼周期和执行风险。最终，4名债权人同意与股东达成和解，就清偿方案与比例达成一致，放弃追究股东连带责任，保留追究某模具公司的责任。

东莞第三法院裁定通过破产财产分配方案后，破产管理人按法定程序，向各债权人分配和支付清偿款项。债务清偿完毕后，法院出具注销协助函，破产管理人完成某模具公司的注销工作，实现市场主体有序、平稳退出。

据悉，东莞第三法院坚持全局观念和系统思维，优化资源配置，通过“执转破”工作机制，将和解与破产清算相融合，高效兑现债权人权益，兼顾债务人股东的诉求，构建涉企债务清理新路径，引导企业有序平稳退出市场。