字节旧部创业,在海外杀疯了
出品|虎嗅黄青春频道
作者|商业消费主笔 黄青春
题图|现场拍摄
时间已有自己的地平线,像一百只鸟同时穿过身体,《AI-新贵请回答》系列对话,追寻风口创新与创业者正在发生的蜕变,呈现商业思考背后的时代脉络。
去年 12 月,Pexo CEO 廖谦亲手把一个做完的产品砍了。
那是一个 Workflow 版本的 Video Agent,海外数百位用户试用反馈不错,按正常节奏该上线了;但廖谦判断它只是中间态产品,于是全员疯狂加班“喂”大的产品,临上线前被老板推翻,团队内部的质疑与压力可想而知。所以,今年春节公司初二全员复工重写代码,最紧绷的时候四十天无休。
和虎嗅谈及此事时,廖谦沉默半晌,“那个版本要是硬做到今天,商业化收入可能更高,但它是个生命周期一到两年的过渡产品,不值得耗。”这个动作,大概是理解廖谦最快的切口。
他的职业路径,恰好踩中了视频 AI 行业的每一个关键节点——校招进入腾讯,一待就是六年;随后在剪映 / CapCut 体系发起海外 AI 内容平台 Pippit;之后加入生数科技,任产品副总裁、Vidu 产品负责人,横跨云服务、内容工具、基础模型、Video Agent,是行业内少有完整陪跑视频 AI 全链路的从业者。
2025 年廖谦离职创业,Pexo 上线不到一年,席卷 80 多个国家和地区,八成流量来自英、美、澳、加;ARR 破百万美元,付费复购率超 50%,单用户单月最高付费 2000 美元,还掀翻过 Product Hunt 日榜。

最近,Pexo 刚斩获超千万美元天使轮,背后资本可谓星光熠熠,达泰资本、松禾创投、视觉中国、深圳天使母基金、深圳高新投悉数在列。
不可否认,这波 AI 创业潮中,资本对字节系人才格外青睐。虎嗅与廖谦对谈后发现,除了产品履历与字节光环,他对视频 Agent 赛道的多数判断,都跳出了行业主流叙事。
比如他造了一个词叫 Vibe Creating,与 Vibe Coding 对应:用户不用从剪辑轨、分镜、选模型开始操作,只需要说清自己想表达什么;后续的需求拆解、创意规划、模型选择、协同制作、交付修改,全由 Agent 搞定。
不过,廖谦非常反感行业鼓吹的“一句话出片”,认为那样极不靠谱,因此 Pexo 的定位是 video partner,鼓励用户圈选要调整的画面或元素,用自然语言描述修改需求,和 Agent 一起把内容打磨成型。
如今视频 Agent 赛道,扎堆做 AI 短剧、AI 漫剧的团队比比皆是,廖谦却笃信两条朴素判断:第一,凡是需要用户投入大量学习成本的,都是伪 Agent;真正的 Agent,应当零门槛上手、无需专门学习;第二,1-3 年内,模型智力会摸到天花板,模型本身不值钱,Harness 能力也会被拉平,行业溢价最终会向用户上下文与用户习惯迁移。
至于视频 Agent 的终局,廖谦认为不会像微信、抖音那样一两家通吃整个行业。“当模型效果再上一个台阶、算力成本再降一个量级,内容 Agent 或许会迎来大爆发,这在未来一年内大概率就会发生。”
踩中拐点:为何2025年下场创业
虎嗅:从腾讯到字节再到生数科技,你每段经历都从 0 到 1 做出过标杆产品,为什么选 2025 年离职创业?基于哪些判断?现在被验证了吗?
廖谦:其实 2023 年就有创业的想法,当时行业共识是做出海。2023-2024 年我选择去剪映 / CapCut 待了一年——中国做出海最牛的公司就两家,一个是华为、一个是字节;但华为偏 To B,我不感兴趣,所以选了剪映。创业之前换个环境,看看头部玩家到底怎么玩的,很有必要。
2025 年 Vidu 发布的新版本,落地了“参考生视频”能力,突破后视频一致性大幅提升。视频模型最大的卡点就是一致性,加上语言模型已经成熟、视频模型进入技术拐点,我意识到真正的 AI 视频生成具备了落地可能。Agent 的概念讲了二十年,之前更多是 RPA(机器人流程自动化);直到大模型和开源工具爆发,Agent 不再是吹出来的概念,就到了下场的时机。
虎嗅:这波 AI 创业浪潮中,资本对字节出走的人才格外青睐,你觉得字节标签对创业的影响被放大或神化了吗?
廖谦:从公开数据看,这一波字节出来的创业者确实更被资本偏好,字节人才整体在国内属于第一梯队。在字节时不觉得自己多牛,大家都这样、身边即世界;出来后接触了更多不同背景的人,才发现字节在组织、文化、方法论各方面确实有独到之处。这些感受,只有脱离那个环境才能体会到。
虎嗅:外界有个说法,腾讯系创业者性格儒雅、重情义,字节系擅长从数据缝隙找机会、拿结果能力更强?
廖谦:之前有媒体说字节的人更擅长解题、不擅长出题,这个定论有些绝对。我校招进腾讯待了 6 年,硬要说的话,腾讯整体人才流动性可能弱一些——上次去硅谷碰到一些腾讯老同事,聊下来发现大家都还在。有人说过人才的价值要在流动中体现,流动的才是人才。
不过,腾讯的人文关怀确实做得最好。我离职很多年,仍会偶尔梦到在腾讯工作的日子;字节的风格则是结果导向、数据说话。现在自己创业,会把两种文化融合一下,既不像字节那么冰冷,也比腾讯更强调结果导向。
虎嗅:本轮超千万美元融资能撑多久?今年密集融资是缺钱,还是被市场裹挟过度融资?
廖谦:坦率说,千万美金并不多。至于能用多久,要看战略规划,一般会保持现金流至少 24 个月,不会盲目烧钱。即便很多团队靠烧钱换增长,我们也不干这种事。
虎嗅:因为主战场在海外,竞争烈度没那么高?
廖谦:海外的竞争不见得比国内少,出海拓展市场怎么会不烧钱?也有团队撒一百万出去换五十万回来,你知道那不是健康的模式,就不会去做。
虎嗅:那些不计代价做大规模的产品,是融资压力还是抢时间窗口?
廖谦:增长有时候是战略验证的一部分,也能带来业务信心,当然也是下一轮投资人看重的指标,用户规模、收入数据更利于估值膨胀。刚创业时,很多投资人问我要做 To B 还是 To C,我会反问:你觉得 Claude Code 是 To B 还是 To C?
当下其实只有两个创业方向:一个 for 生产力,一个 for 娱乐。最开始一堆人做 AI 陪伴,认为娱乐大众更贴合互联网趋势、能讲平台故事,结果平台梦越来越渺茫——因为现在核心是生产力革新,技术仍在剧烈变动,生产力形态会不断变化,生产关系自然也定不下来。
我们团队内部有个认知:最开始是重度专业场景生产力提效,比如写代码;再往上向轻度通用场景扩散,比如办公;趋势会一步一步往浅层走,最上面就是所谓的 Personal Agent。
虎嗅:现阶段团队最大的能力短板在哪?算法、产品、商业化,还是组织管理?
廖谦:我希望团队执行效率能再高一些。很多人忽略了执行的重要性,训练模型看似是个人英雄主义,其实是一套非常科学严谨的工程方法论:要严谨地做好数据、把控节奏,搭建好训练-测试的闭环,不是说设计出一个天才架构就能一劳永逸。它就是一些累活、体力活,你把它做好了就有好效果,就这么简单。

虎嗅:AI 创业拼的就是人才密度,按说应该是执行力最强的群体,为什么执行效率反而成了瓶颈?
廖谦:如果给执行力打分,我们团队单体能打 80 分,大厂员工平均 70 分。但大厂有几百个人,我们只有二十个人,整体执行的产出总量还是比大厂低很多。我是想说,单体员工执行效率高于大厂,但因规模小,整体产出还有差距。
虎嗅:那解决方式是扩招吗?个体到 80 分很难再提升了,否则会对人的主体性造成很大侵蚀。
廖谦:所以一方面要让员工借助更多工具提升执行效率,突破个人瓶颈;另一方面,公司整体效率还没达到我的预期,可以通过扩招+个体 AI 提效来解决。这需要时间,因为我还有很多增长和产品的想法要去验证。
虎嗅:你们投资方有美元基金,也有视觉中国、CVC,他们押注的是团队背景、产品数据,还是内容 Agent 终局叙事?最看重哪个标签?
廖谦:过往经历是敲门砖,他们肯定更看重公司真正想做的事。这个时代最重要的资产是垂直场景的用户上下文,但这部分数据大厂会严防死守。创业要找一个方向,用户愿意主动把上下文交给你,甚至巴不得你知道——因为你知道得越多,任务完成得越好。
这个方向是什么?我想了很久,是表达。每个人都有很强的表达欲望,有的人内敛但依然有想法、有理念想传递,可能是讲一个故事、推广一个产品。正因为他想做好表达,所以愿意把想法、逻辑都告诉你。这是一个完美的切入点:能拿到用户上下文,又不存在隐私问题,也碰不到大厂严防死守的地盘。
而且,上下文是分层的。一些个人层面的简单任务,办公 Agent 也能搞定;但要解决深层次问题,对上下文的深度要求完全不一样。打个比方,两个人默契度足够高,一个眼神就知道对方想表达什么,这就是深度上下文带来的效果,不是碎片化知识浅层提炼能做到的。
不管是 ChatGPT 还是 Claude,确实能拿到很泛的文本上下文,但数据不精准、垂直打不透。未来入口大概会分成办公和个人垂类生产力两类,但通用上下文数据存在污染,会造成误判。所以 Agent 会分层,垂类公司在垂直场景里做垂类 Harness,解决更深层的问题。
虎嗅:真正的 AI 革命需要产业上下游完全成熟,现在还处于过度基建阶段吗?
廖谦:我最近在看《重新理解创业》,易到用车创始人周航写的。书里复盘易到失败的一个核心原因:入场太早了,当时连移动支付都没有,打车付钱都很麻烦。现在从 Coding 到办公,各类 Agent 都在做,但 Personal Agent 还需要时间。我们做的事情,处于办公和个人两个方向的结合地带,核心是解决生产力问题。
虎嗅:你反复强调“more context, less control”;但 AI Agent 的商业核心恰恰是可控、可交付、可预期,这两者矛盾吗?公司取名极致上下文,更像技术信仰 or 管理哲学?
廖谦:产品哲学与管理哲学兼而有之。先说产品哲学。我可以立个 flag:一到三年,模型智力发展到天花板之后,模型本身会不值钱,Harness 能力也会被拉平,溢价会向上迁移到上下文、用户数据、用户习惯。现在有个非常明确的信号:AI Coding 这一仗基本打完了,办公场景正处于关键节点,谁真正拿住了用户习惯、拿到了用户上下文,这场仗就结束了,而且会成为长期入口。但 Personal Agent 仍然方兴未艾。
所以从产品层面看,现在受欢迎的 Workbuddy,自有模型并非一流,而 Harness 这件事最终也会被拉平——现在 Harness 做得好,只是有一些独到的 insight,属于阶段性领先。 第二个层面是管理哲学,这个时代对人才的要求非常高,核心是人才密度,关键人才的价值胜过一个小团队。
伪 Agent 遍地才更需要创业
虎嗅:大厂招 AI 实习生,月薪给到十万,一批 95 后、98 后走向权力中心。怎么看 AI 时代人才溢价,掌权者越来越年轻?
廖谦:张一鸣三十多岁已经退休了,很多创业者都在三十上下取得成就。像姚顺雨这样的人才能走到权力中心,是因为每个时代都需要年轻的思想和灵魂。
当下大厂给 AI 人才的回报,相比他们创造的价值一点都不贵。可以算笔账:假设大厂囤了两百亿的 GPU,有人能将这批 GPU 的使用率提升 5% 甚至更高,就能省出十几亿,拿省出来的十分之一奖励人才,公司既能获得好口碑、加速人才聚集,又能提升企业影响力,非常划算。这个时代顶尖人才就应该很贵,但一批中间管理层其实在贬值。
虎嗅:高 P 在大厂待一段时间出去,很多会陷入漂浮状态,环境、资源、组织变了,那套打法就失灵了?
廖谦:差不多是这样。优秀人才有自己的 insight,自驱力非常强,不需要老板告诉他该做什么,不用你追着推动。你能给他十万月薪,别人可以给十二万;当他能拿到十万的时候,决定因素已经不是薪酬,而是有没有化学反应——理念认同、文化认同、产品认同,正在成为隐性竞争力。
虎嗅:哪个产品对你影响最深,决定了你的产品观和审美认同?
廖谦:如果只能选一个,我觉得是微信。只不过它似乎太老了,大家都听烦了。微信有对产品初心的坚持,有非常敏锐的底层洞察,还有极强的商业克制。
到今天,微信团队的规模依然非常精简。如果我是张小龙,把团队扩充到一两万人完全没问题;就算张小龙自己不想扩张,也摁不住下面的人——大家要涨薪、要带团队,大厂都是这个逻辑。所以能保持团队在非常精简的环境里持续深耕,非常难得。从这个层面看,张小龙的产品哲学、管理哲学一直是被低估的。
虎嗅:前阵子绿泡泡上线,市场把它视作和红果掰手腕的产品,其实那个团队不到十个人。
廖谦:微信超强的流量效应一直存在,只要战略方向正确、执行不变形,孵化的产品很快就能月活破亿。腾讯其他部门的焦虑,微信团队很难感同身受——他们出去介绍都是说“来自微信”,不说自己是腾讯的。
虎嗅:剪映开启内测的 ICG Studio 主打 AI 互动影游创作,切的是从素材创作到一站式发布,你会因此有竞争压力吗?
廖谦:我们的定位还是不一样。剪映很多功能面向专业创作者,但大量用户看到剪辑轨就觉得复杂、很劝退,会默认要学一套冗杂的理论。比如那些无限画布类产品,中间有大量连线,操作门槛很高。我们的产品就好比你用 Claude,不用看代码、不用懂 IDE,产品没有画布、没有剪辑轨,只有两种最简单的交互:自然语言对话,以及你觉得哪里不 OK ,直接圈选出来修改。
虎嗅:傻瓜式交互,把产品简化到最后人人都可上手?
廖谦:AI 都这么牛了,产品还在堆画布、做复杂的剪辑轨,这算什么应用创新?我的理念跟他们完全不一样,我们要做真正的 Agent。换个说法,这段时间具身智能很火,如果跟一个机器人交互还得先学怎么画电路板,学习成本太高了。AI 时代,真正的 AI 应用,就应该按钮少。
虎嗅:你聊起 Claude,美国能火的东西,中国不一定能火?
廖谦:美国有一个特别牛的 Vibe Coding 赛道,中国为什么没有?底层生态不一样。中国七八年前就普及了移动支付,开车进停车场都是 OCR 识别+ 移动支付;美国到现在还是进场取卡、离场缴费的传统模式。在美国吃饭,服务员还要拿着笔来点餐,中国小县城现在扫码点餐支付都非常普及。所以美国有大量商家需要做自己的网站,而国内淘宝、京东、拼多多已经把这些基建做完了。
虎嗅:国内独立站活不下来,根源在底层生态和消费习惯?
廖谦:国内没有这样的土壤。甚至自动驾驶在中国落地也没那么顺利——自动化落地有成本红线,而国内司机运力太便宜了。中国很多年前就完成了普通话普及,东南西北大家都听得懂;美国很多人不会说英语也能活一辈子,有大量族群相对封闭,不是大一统市场。所以美国的 Personal Agent 有大量细分任务可以承接。
虎嗅:行业都在说从工具走向交付,可当下很多产品本质是套了对话界面的工具箱,要进去自己挑工具。在你看来,真 Agent 和伪 Agent 核心区别是什么?Pexo 跨过这条线了吗?
廖谦:很难靠单一指标划分。那些知名产品里,有的确实做到了,但绝大部分都不是真正的 Agent。核心判断标准很简单:需要用户投入大量学习成本的,都是伪 Agent;真正的 Agent,应当零门槛上手、无需专门学习。就像微信这样的产品,使用起来有什么学习成本吗?

虎嗅:Mark to Fix 圈选修改,和传统视频工具的局部重绘有什么本质区别?真正解决了修改比重做还慢的痛点吗?
廖谦:首先,修改是必然需求。我非常反感“一句话完成一个任务”的说法,这非常不靠谱。只有获取足够的用户上下文、保持极低使用门槛、鼓励用户多轮对话和圈选标注,Pexo 才能成为用户真正的 video partner。
虎嗅:生成模型与 Coding-to-Video 系统的协同编排,是 Pexo 独特技术壁垒,还是行业可快速复刻的常规工程组合?
廖谦:Coding-to-Video 我们做得比较早,现在这个方向已经被验证,成了行业共识。包括一些新模型,审美能力可以直接通过 coding 的方式调用,它不是生成式,是编码驱动的方式。这也给了我们很多正反馈:做的事情被行业验证,会让整个团队兴奋,也会加深我们对大方向的判断。
最近我有一个很强的认知:如果一件事非常容易被代码化,或者非常容易被客观评测,那就不值得创业公司去做。那些主观的、复杂的、难以有统一标准的事情,创业公司去做才不会轻易被通用模型内化掉。所以我们现在专注于主观性强、难以客观评测的复杂任务(比如创意视频),避免去做容易被通用模型标准化的工作(比如数学题、简单代码)。
虎嗅:创业一年,因为什么事情有过很强的挫败感,或者哪个时期比较迷茫?
廖谦:创业前那段时间,我经常两三点睡不着觉,看马斯克传、乔布斯传、黄仁勋的早期视频。他们都说过类似的话:创业不是人干的,没事别创业。真自己创业以后会发现,小说、电视剧、文章里写的那些坑,你一个都跑不了。融资、招聘也出各种幺蛾子,可能有些员工你对他特别好,却没有那么愉快地结束;还有你的产品方向肯定会被别人抄袭。
去年九月开始运营公司,十二月 Workflow 版本的 Agent 就做完了,我们还到海外邀请了几百个用户试用,反馈很不错。但我觉得那是个中间状态,就在上线前把它砍掉了。今年春节公司只放两天假,初二全员返工。
你可以想象,一家初创公司,大家一起加班,最开始 996,有次四十天没放假,疯狂做出来的东西上线前被老板干掉,团队内部会有多大的挑战和质疑。反正创业的坑一个都少不了,但那些成功的幸运不一定能轮得到你。
算账本质:先让用户愿意买单
虎嗅:如果一个面试者同时拿了字节、Kimi 的 offer,你怎么说服他加入?
廖谦:坦率说,成功说服的概率不是很高,品牌影响力肯定没人家大;但我会告诉他,在这里你有更多自主权、更大的施展空间。我不会画饼说公司上市、财务自由,讲那些没有任何意义。我跟面试者传递的是真诚、信任和充分的自由度,没有复杂的汇报流程,尽可能面对面讨论业务。这些说完,有些人会认同,有些人并不买账。
虎嗅:Pexo 在 Product Hunt 登顶、X 平台登榜,流量红利有多少转化为长期留存的付费用户?尝鲜流量退去后,自然增长动力来自哪里?
廖谦:我们在 X 平台登榜过很多次,这给了团队很强的信心,产品放到全球舞台上也挺能打。包括这次去硅谷调研,发现他们很多认知还是国内一年前的判断。举个例子,他们说现在不要按席位卖、要按实际使用量收费,我们一年前就已经有这个判断了。
至于用户增长,Product Hunt、X 平台面向的是全球最前沿的一批用户,用户教育成本趋近于零,这帮人能帮你快速验证产品;但他们确实多是尝鲜用户、忠诚度不高,尤其程序员群体,便宜就用,追求工具便利性。所以我们未来的打法是深耕垂直场景,真正解决行业里的真问题,沉淀品牌资产。
虎嗅:目前 Pexo 更多在承接哪个价格段的需求?距离替代中高端商业视频团队还有多远?
廖谦:现在先切入的是偏中小 B 的场景,帮他们做表达,比如科普、教育类视频,包括幼教内容。大品牌暂时不作为重点,因为他们要求比较高,做一个项目通常要三到四周,价格三五千美金;我们一个项目两三百美金,速度快、成本低。
虎嗅:某个产品方向或 Agent 形态突然火了,你会跟风去做一款吗?
廖谦:我们很笃定,一定要在垂直方向把产品做深、做精。为此我们做了很多取舍: 第一,选了更有难度的 Agentic Creating 方向,也就是 Vibe Creating,很多团队还在做画布类产品;第二,我在生数科技时定的战略是做短剧方向,但自己出来创业后没做这个方向。
创业后一个很深的感受是:你的判断可能是对的,但它需要时间验证,这个过程很煎熬,也会有自我怀疑;但被验证的时候,会有极强的正反馈。
来源:凤凰网科技(2026-11-12 07:07) 查看原文 >>